Форма норм морали

Полезный материал на тему: "Форма норм морали" с полным описанием от профессионалов понятным для людей языком.

Мораль. Право и мораль

право социальный норма мораль

Слово мораль (от лат. moralis) обозначает “относящийся к нраву, характеру, складу души”). Слово “нравственность” — славянского происхождения, оно близко по смыслу со словами “благонравие”, “добронравие”. Термины “мораль”, “этика” и “нравственность” в философской литературе рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же явление См., например: Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 2004. С. 378-379.. Дурной поступок одновременно можно назвать и неэтичным и аморальным, и безнравственным. Мораль представляет собой единую систему чувств, сознания, принципов, норм деятельности, основанную на представлениях общества, групп и отдельных лиц о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, о чести, о совести.

Нормы морали, как и нормы иных социальных регуляторов — правила поведения, устанавливающие рамки сочетания личных и общественных интересов в определенных жизненных ситуациях.

Сфера действия морали, с одной стороны, чрезвычайно узка и представляет собой сферу межличностного общения (дружба, любовь, взаимопомощь), а с другой стороны — универсальна, поскольку моральные нормы могут служить критерием отношений и в сфере экономики, и в сфере политики и даже права. Объяснение подобному следует искать в степени абстрактности моральных норм. Нормы морали более абстрактны, чем нормы права (мораль требует “не укради”, не взирая ни на особенности совершения кражи, ни на стоимость украденного, но в соответствии с нормами права наказание может отсутствовать, если стоимость украденного мизерна), следовательно, сфера их применения становится шире.

Мораль действует на внутренний мир человека и на его поведение, право неспособно вторгаться в сферу чувств, эмоций. Даже слова, за редким исключением (клевета, призывы к свержению существующего строя и т.п.), неподвластны правовому воздействию. Однако и сферу действия морали нельзя считать безграничной. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (порядок ведения судебного заседания, последовательность стадий процесса законотворчества и другие) безразличны для морали, не подлежат оценке с помощью моральных норм.

Мораль и религия едины в стремлении усовершенствовать мир, сделать отдельного человека и все общество в целом лучше. Они не приемлют нынешнее состояние членов общества, считая его несовершенным и порочным. Их — цель достигнуть максимума возможного человеческого поведения (добрый, бескорыстный, как Христос). Право же ориентировано на минимум возможного человеческого поведения и требует адекватной реакции общества на это поведение. Право не содержит норм, предписывающих, чтобы мысль об убийстве не приходила человеку в голову, — это максимализм, свойственный морали. Право принимает человека, общество таким, какие они есть: с преступностью, с эгоизмом и т.п. и предусматривает вариант решения соответствующих ситуаций.

Право не меняет человека и общество целенаправленно, но упорядочивает их отношения и тем самым (в перспективе) способствует совершенствованию общества как целостного организма.

Мораль не имеет своим источником государство, и она не выражает волю государства. Моральные установки различных личностей и групп различны, в то время как право едино для всего общества.

Моральные нормы, будучи нигде не записанными (за редкими исключениями, например “Моральный кодекс строителей коммунизма”), существуют лишь в общественном мнении. Именно общественное мнение является той внешней силой, которая обеспечивает соблюдение норм морали.

Функционирование моральной системы регулирования всегда связано с учетом единства внутренних стремлений, побуждений людей и внешним проявлением этих стремлений в действительности. Однако мораль утратила бы свою регулирующую роль, если бы на страже ее требований не стояло общество. Формой внешнего воздействия, имеющей характер принуждения, выступает общественное мнение. Его сила зависит от силы коллектива, что позволило Г.Ф. Шершеневичу вывести формулу: “Сила общественного мнения. обратно пропорциональна общественной массе и прямо пропорциональна общественной энергии” Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 167.. В нынешних условиях, когда все большее число людей склонны руководствоваться принципом индивидуализма, роль общественного мнения, несомненно, снижается, важнейшим при этом становится свойство морали выступать в качестве саморегулятора поведения отдельного индивида. Именно это свойство морали позволяет говорить о таком ее признаке, как отсутствие разделения субъекта и объекта регулирования, характерного для права.

Для оценки человеческих поступков мораль использует две основные категории: добро и зло. С изменением общества меняется и содержание этих понятий, но в любом случае добро отвечает интересам общества, а “зло” не отвечает им. Поскольку человек постоянно сталкивается с подобными оценками, то постепенно у него формируются представления о желательных для общего блага масштабах поведения.

Элементами морального сознания выступают такие чувства, как: чувство долга, чести, достоинства, совести, любовь. Именно эти чувства определяют не только само поведение человека, но и систему тех моральных правил, которыми он постоянно руководствуется. Переплетения различных моральных требований, обусловленных различием социальных общностей, придает моральному сознанию многоплановый характер.

Правовые нормы возникают не из правосознания конкретных индивидов, а из деятельности институтов общества (суд, законодатели), поэтому они являются институциональными. Нормы же морали формируются в духовной жизни общества, независимо от существующих в обществе институтов.

Действие норм морали осуществляется через формирование внутренних установок, мотивов, ценностей, принципов поведения и не предполагает наличия заранее установленных механизмов регулирования. Реализация же норм права невозможна в случае отсутствия механизма правового регулирования.

Общее в праве и морали — наличие общечеловеческих ценностей, которые являются ядром моральной системы, и, будучи закрепленными в различных актах, в том числе международно-правовых, становятся основой позитивного права государства.

В западной юридической науке активно используется термин “моральное право”, который обозначает допустимую обществом (а не законом) меру прятязания, которая не предполагает обязательности ответных мер. Например, хорошо относясь к определенным людям, мы имеем лишь моральное право требовать подобного отношения к себе, но в реальности это отношение зависит не от реализации нашего права, а от воли второго субъекта. В этом отличие морали от права, так как последнее всегда предполагает не только притязание, но и определенную ответную реакцию.

Внешняя форма выражения норм морали может быть различной: запреты (нельзя лгать, нельзя красть), требования (нужно помогать ближнему, нужно бороться со злом), народные пословицы (сам пропадай, а товарища выручай).

Так, моральный принцип честности и правдивости находит выражение в ряде норм и выражается в таких категорических требованиях, как: запрет лжи, требование говорить правду, быть верным своему слову. Важное значение в системе морали имеют принцип товарищеской взаимопомощи, принцип взаимного уважения между людьми.

Читайте так же:  Таблетки от тревожности

Однако есть и существенное расхождение между правом и моралью. Групповая мораль особенно криминализированной и маргинализированной частей общества, как правило, расходится с общими для всех граждан правовыми установками. Подобные примеры в немалом количестве можно найти в жизни современного российского общества. Однако их тиражирование через средства массовой информации без должного акцента на негативности подобных явлений может привести к распространению моральных установок отдельных групп общества на все общество.

Распространение норм морали отлично от действия норм права, поскольку моральные нормы распространяются постепенно, по мере осознания их полезности членами данного общества. Процесс восприятия моральных норм является более длительным и сложным, чем действие права, но если государство вмешивается в данный процесс (как это было в советские годы при создании морали особого, нового типа людей — советских граждан), то распространение норм морали становится схожим по внешним характеристикам с распространением норм права.

Ряд моральных правил, особенно в сфере профессиональной морали, со временем могут принимать правовую форму. Так, известная с давних времен клятва Гиппократа, произносимая будущим врачом, содержала в себе лишь моральные обязательства, долг врача перед пациентами. Фиксация же в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан текста клятвы врача, свидетельствует не только о важности этических моментов врачебной деятельности, но и о необходимости подкрепления действия моральных норм в сфере профессиональной этики силой государственного принуждения.

Тесная связь между правом и моралью состоит также в том, что право само по себе не может классифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок — зло), в то же время моральное регулирование само по себе не может определить меру зла привлечения правовых критериев. Так, в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР (принят 30.07.1969 г.) одним из оснований лишения родительских прав, предусмотренных в ст. 59 , было аморальное поведение родителей, оказывающих вредное влияние на детей.

Таким образом, можно считать, что в тех случаях, когда норм морали недостаточно, им на помощь приходят более “сильные” нормы — правовые. Право и мораль по-разному используют такие методы воздействия, как убеждение и принуждение.

Если рассматривать убеждение как метод внешнего регулирования действий человека через его внутренние побуждения, а принуждение — метод воздействия на внутренние побуждения человека через его действия, то становится очевидным тяготение морали к первому, а права — ко второму.

Между нормами права и нормами морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности (конфликт между поведенческими моральными и правовыми установками может привести к расстройствам психики), но и для всего общества в целом (одновременно снижается регулятивное воздействие и права и морали). Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль.

Система социального регулирования является действенным инструментом упорядочения отношений внутри социума благодаря постоянному и взаимосвязанному воздействию морали, религии, обычая, корпоративных норм, права. При этом право зачастую не только имеет собственную сферу действия, но и очерчивает поле деятельности норм религии, обычая, корпоративных норм.

Внутри этого поля нормы действуют автономно, самостоятельно. В случаях, когда нормы морали или нормы обычая признаются значительной частью общества как общечеловеческие ценности, они могут закрепляться и охраняться правом.

В различные исторические эпохи удельный вес, сфера действия того или иного социального регулятора то расширялись, то сужались. Так, современность отличает расширение сферы действия норм исламской религии, в ряде случаев претендующего на роль ведущей соционормативной системы, хотя религия всегда претендовала на господствующее положение среди других нормативных систем и нередко достигала своей цели (эпоха средневековья, например). Быстрые темпы экономических и социальных преобразований снижают роль обычая, тем самым приводя к распаду связей между различными общественными группами.

1.15 Мораль

Мораль – форма общественного сознания, определяемая совокупностью норм и убеждений на предмет поведения человека в обществе.

Структура морали строится на следующих составляющих:

  • Нормы поведения (эгоизм, взаимопомощь, коллективизм)
  • Личностные качества (благожелательность, верность, отзывчивость и т.п.)
  • Моральные ценности (человеческое предназначение, стремление к свободе и осознанию жизни)
  • Общепринятые категории морали (долг, совесть, добро, справедливость)

Мораль берет начало из таких исторических форм, как:

  1. Табу (характерно для родоплеменного строя общества) – строжайший, безапелляционный запрет. Например, на смешение крови или убийство в рамках одного рода.
  2. Обычай – принятая большинством деятельность, возможная в конкретных обстоятельствах в определенном обществе.
  3. Традиция – некая норма поведения, предполагающая формы деятельности, осуществимые в конкретных обстоятельствах в определенном обществе (в отличии от обычая может быть индивидуальной, семейной).
  4. Нормы современной морали.

Центральные функции морали:

Регулятивная

Обеспечивает регуляцию общественных отношений, взаимодействие человека и общества.

Владимир не отбирает конфеты у маленьких детей, потому что дети – это цветы жизни и их нельзя обижать.

Мотивационная

Служит побудительным условием к совершению поступков.

Людмила остановила драку в школьном коридоре, потому что драться в школе — нельзя.

Ценностно-ориентировочная

Задает определенные ориентиры желаемого поведения, к которым человек стремится.

Однажды в автобусе Павел не уступил место старушке, после чего стал объектом общего презрения. С тех пор Павел всегда уступает место старушкам.

Воспитательная

Формирует принципы и нормы поведения у человека.

Алексей уступает место пожилым людям в общественном транспорте.

Прогностическая (координационная)

Позволяет предсказывать возможное поведение людей в обществе (позволяет согласовывать и координировать действия людей).

Жена Аня уверенно кричала на своего мужа Андрея, так как знала, что мораль не позволит Андрею ударить её.

55. Правовые нормы и нормы морали (общее и отличия)

Право – система особых социальных норм, которые с учетом общечеловеческой справедливости и свободы признаются, устанавливаются и охраняются государством, формально определены, регулируют общественные отношения, общеобязательны для всех членов общества.

Мораль — система норм и принципов, регулирующих поведение людей с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п.

Право – система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общую, классовую волю (конкретные интересы общества, классов), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Читайте так же:  Клубер саморазвитие и личностный

Норма права – обязательное для всех и формально определенное правило поведения.

Норма морали — правила поведения, которые регулируют общественные отношения на основании исторически складывающихся представлений о добре и зле, честном и бесчестном, не (справедливом).

Единство между правом и моралью:

· единая основа — общечеловеческая система социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, честности, равноправии;

· нормативно-регулятивный характер — право и мораль выступают в качестве определителей границ поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

· единый объект регулирования (общественные отношения), достижение одинаковых целей (социально полезного развития общества), фундаментирование общеисторической ценности и показатели уровня развития социальной и культурной жизни общественно-политической системы.

Различия между правом и моралью:

· по происхождению (мораль возникает вместе с обществом, право — вместе с государством);

· по форме выражения (мораль содержится в общественном сознании, право — в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);

· по сфере действия (мораль может регулировать практически все общественные отношения, право – наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить);

· по времени введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, правовые — в конкретно установленный срок);

· по способу обеспечения (нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, нормы права — мерами государственного воздействия);

· по критериям оценки (нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного).

Взаимодействие проявляется в схожем регулировании общественных отношений, формировании у населения должной юридической и нравственной культуры, ответственности, правосознания. Их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощряет, как правило, и мораль. И наоборот. Многие правовые нормы вытекают из нравственных (не убий, не укради и т.п.).

Вместе с тем возможны и противоречия между ними, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-разному со стороны права и морали из-за несовпадении интересов общества и государства; различие методов регулирования; разные критериев оценки поведения; расхождения из-за развития общественной жизни и государства; неравномерное развитие норм морали и норм права.

47. Соотношение права и морали

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Единство права и морали состоит в том, что:

1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

2) право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

3) у права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

4) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

5) право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

6) право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Отличия права и морали заключаются в следующем:

1) право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством. Нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения — классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер;

2) право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты;

3) право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателя;

4) право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д.;

5) право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом — он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме. Иной характер носит ответственность за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это — ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми;

Читайте так же:  Конфликты между россией

6) право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции;

7) право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают.

Взаимодействие права и морали.

[3]

Право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.

Противоречия между правом и моралью.

Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Соотношение права и морали

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Читайте так же:  Подростковый кризис лет

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

17 Мораль, ее категории

1. Мораль – форма общественного сознания, состоящая из системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей. Подходы к происхождению морали: натуралистический, теологический, социологический, культурологический.


2. Развитие норм морали:
табу – обычай – традиция – моральные правила.


3. Моральные требования и представления:

  • нормы поведения («не лги», «не укради», «не убий», «почитай старших» и др.);
  • моральные качества (доброжелательность, справедливость, мудрость и др.);
  • нравственные принципы (коллективизм – индивидуализм; эгоизм – альтруизм и др.);
  • морально-психологические механизмы (долг, совесть);
  • высшие моральные ценности (добро, смысл жизни; свобода; счастье).

[2]


4. Этика
– философская наука, предметом которой являются мораль, нравственность. Мораль – высокие идеалы и строгие нормы, мир должного. Нравственность – принципы реального практического поведения людей, мир сущего.


5. Функции морали:
регулятивная, ценностно-ориентационная, координационная, мотивационная, конститутивная.


6. Нравственная культура личности
– степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества. Этапы формирования: элементарная нравственность (что со мной сделают?), конвенциональная нравственность (что обо мне подумают?), автономная нравственность (что я сам о себе подумаю?). Структура нравственной культуры личности: культура этического мышления, культура чувств, культура поведения, этикет.

Соотношение норм права и норм морали

Наиболее тесную взаимосвязь право имеет с моралью. Их объеди­няют два общих признака: нормативность и общеобязательность.

Мораль (нравственность) — это взгляды, представление людей о добре и зле, чести и достоинстве, порядоч­ности и справедливости, долге и обязанности, а также правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей. Нормы морали предпи­сывают поведение людей в соответствии с представлениями о справедливости и несправедливости, добре и зле, чести, совести, долге, достоинстве и т. д.

С точки зрения современной системы ценностей право должно со­ответствовать основным требованиям морали, но полностью отождествлять эти понятия нельзя. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей.

Различие между правом и моралью проявляется в их осо­бенностях:

1) по происхождению — нормы права устанавливаются госу­дарством; нормы морали складываются в соответствии с нравст­венными представлениями о добре и зле, справедливости и не­справедливости, чести и бесчестия и т. д. Как форма общественного сознания и регулятор общественных отношений мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества и права. В ходе исторического развития общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принципы морали — это один из древнейших регуляторов, включающий основные начала, исходные требования, охватывающие общечеловеческую и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях;

Читайте так же:  Кризис отношении семьи

2) по сфере действия — нормы права регулируют общественные отношения, имеющие государственную значимость; Сферы регулирования права и морали совпадают не полностью. Сфера регулирования морали шире и объемнее. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектом морали, но не подлежат правовому регулированию. Однако мораль, в свою очередь, включает не все отношения, регулируемые правом. Так организационные формы и структура государственных органов, процедурная практика выборов или принятия законов регулируются правом, а мораль к этим вопросам «равнодушна». В право же не могут включаться все без исключения требования мо­рали. Связано это с тем, что право очень тесно взаимодействует с государством и государственным принуждением, поэтому чрезмер­ное вторжение права в частную жизнь недопустимо. Содержание норм права характеризуется большой конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений;

3) по форме закрепления — правовые нормы получают закрепле­ние в официальных нормативных актах — законах, указах, постанов­лениях; нормы морали не закрепляются в специальных актах, они со­держатся в сознании людей и находят отражение в литературе. Право (кроме некоторых правовых обычаев) внешне выражается в письменных юридических документах. Нормы морали объективного выражения вовне не имеют, а закрепляются в сознании людей. Различается также и само содержание норм, их логическая структура. Для правовых норм характерны запреты и разрешения («можно» – «нельзя»), а также позитивные обязывания («вправе» – «должен»). Нормы морали свое регулятивное воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро» – «зло», «справедливо» – «несправедливо». Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации;

4) по содержанию — правовые нормы представляют собой де­тализованные правила поведения, которые предписывают кто и что должен делать, каким образом, при каких обстоятельствах и с какими последствиями. Нормы морали выступают в виде обоб­щенных правил и принципов;

5) по способу обеспечения — реализация норм права поддер­живается принудительной силой государства; мораль обращается только к совести индивида. Санкции позитивного права выступа­ют как мера принуждения. Единственной санкцией морали явля­ется нравственное осуждение. Соблюдение норм морали обеспечивается силой общественного мнения. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Выполнение норм права может быть обеспечено принудительным воздействием со стороны государства (через суд, иные государствен­ные органы) или органов местного самоуправления;

[1]

6) в оценке мотивов поведения лица — право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Взаимодействие и единствоморали и права проявляется в их взаи­мопроникновении и взаимовлиянии:

1) общность морали и права заключается в том, что эти социаль­ные институты обслуживают общий экономический базис, идео­логию и политику;

2) взаимопроникновение состоит в том, что право основывается на морали. По В. Соловьеву, право — минимум нравственности, обязательный для всех. Право закрепляет моральные принципы в качестве правовых требований. Так, Уголовный кодекс 1996 г. и ряд других законодательных актов закрепили моральные принципы справедливости, равенства и гуманизма в качестве основопо­лагающих положений действующего законодательства;

3) взаимовлияние проявляется в том, что мораль оказывает ак­тивное воздействие на правосознание и тем самым способствует реализации норм права. В свою очередь право поддерживает тре­бования морали юридическими санкциями и тем самым защища­ет необходимый минимум нравственности;

4) универсальность права и морали проявляется в том, что они распространяются на все общественные отношения, то есть явля­ются самыми универсальными регуляторами в системе социаль­ных норм;

5) нормативность морали и права заключается в том, что они слу­жат эталоном и критерием оценки поведения людей;

6) право и мораль имеют общую базу в виде социальных, экономических, политических условий жизни общества, служат общей цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Противоречия морали и права заключаются:

а) в несовпадении правовых и моральных предписаний;

б) в несовпадении моральных и правовых оценок.

В одних случаях там, где право налагает запрет, мораль разре­шает. Типичный пример — самогоноварение. В других случаях там, где право молчит, мораль осуждает. Типичный пример — прости­туция и другие виды разврата. В третьих случаях нормы права не соответствуют нормам морали, противостоят им. Типичный при­мер — смертная казнь как санкция уголовного права.

Причины противоречий могут быть:

объективные — право по своей природе консервативно, мо­раль — динамична. Отсюда право отстает от морали и неизбежно содержит пробелы;

субъективные — право выражает интересы государства, мо­раль выражает интересы общества. При этом государство зачас­тую исходит из принципа целесообразности, общество — из прин­ципа справедливости.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Дата добавления: 2016-01-29 ; просмотров: 914 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источники


  1. Егоров, Т. Г. Психология. Учебное пособие для военных учебных заведений / Т.Г. Егоров. — М.: Военное издательство Военного министерства Союза ССР, 2009. — 206 c.

  2. Джил, Зарин Секреты еврейской матери / Зарин Джил. — М.: Карьера Пресс, 2013. — 174 c.

  3. Д. Еникеева Как воспитать хорошего мужа / Д. Еникеева. — М.: Рипол Классик, 1998. — 256 c.
    Форма норм морали
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here