Мораль социальный регулятор

Полезный материал на тему: "Мораль социальный регулятор" с полным описанием от профессионалов понятным для людей языком.

Право и иные социальные регуляторы. Соотношение права и морали.

Социальное регулирование – воздействие на индивидов с помощью предписаний общего или индивидуального характера.

Социальный регулятор – предписание общего нормативного характера, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения.

[3]

Нормы права и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных гос актах (законах, указах, постановлениях).

3. По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждениям, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения.

4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.

Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой (дополняют и взаимообеспечивают друг друга)

Проблемы взаимодействия права и государства.

Государство – это политико-территориальная суверенная организация публичной власти общества, взимающая с населения налоги, издающая законы и обеспечивающая их реализацию.

Право – это система нормативных установок, опирающаяся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная главным образов в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

Модели соотношения государства и права:

1. государство стоит над правом и им не связано (тоталитарная модель)

2. право верховенствует над государством (либерально-демократическое государство, теория правового государства)

3. государство создает право, но в своей деятельности им связано (реалистическая модель): соотношения права и государства: — единство права и государства.

3 модели (подхода) взаимоотношений государства и права:

· тоталитарная(государство выше права и им не связано);

· либеральная (право выше государства);

· прагматическая(государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им).

Тоталитарный подход предполагает, что право — продукт государственной деятельности, следствие государства. В юр литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.

Либеральный подход. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.

Прагматический подход. Согласно этому подходу связь между П и Г не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: П и Г друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Мораль как социальная норма

Карл Маркс и Фридрих Энгельс основываясь на достижениях в общественной мысли и исторических фактах убедительно доказывают, что любая система нравственности в первую очередь является отражением социальных отношений, существующих в обществе, поэтому морально-нравственная система явление, находящееся в динамическом историческом развитии. Энгельс писал, что всякая теория морали являлась до сих пор, в конечном счете, продуктом данного экономического положения общества. А так как общество до сих пор двигалось в классовых противоположностях, то мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против этого господства и представляла интересы будущности угнетенных. Маркс Карл, Энгельс Фридрих. Сочинения (2-е издание) — Том 20. / М.: Издательство политической литературы, 1961. — 858 с.

Поскольку мораль можно отнести к нормативным регуляторам, то она как нормативный регулятор устанавливает четкие рамки поведения людей в социуме, содержа в себе эталон поведения — норму. Теория права и государства. Под ред. Манова Г. Н. М., 1995, Гл. IV, с. 92-129. Помимо морали к нормативным регуляторам относятся: нормы права, корпоративные нормы, обычаи и др. Нормативные регуляторы взаимодействуют в процессе регулирования не только друг с другом, но и с ненормативными регуляторами. Среди которых выделяются ценностный, директивный и информационный.

  • — Регулируют общественные отношения.
  • — Адресуются людям или группам людей.
  • — Определяют границы должного и возможного поведения.
  • — Имеют одну и ту же цель — упорядочивание отношений в обществе.
  • — Напрямую или косвенно пересекаются с правом.

Между социальными нормами так же существуют значительные различия. Например, право исходит от государства, состоит из норм, которые устанавливает государство. Мораль, обычаи, традиции исходят из общества и для того, что бы они действовали не обязательно признание их государством. Так же они различаются и по форме: нормы права имеют, как правило, письменную форму, а мораль в отличии норм права не имеет письменной фиксированной формы и др. Однако, нормы морали и нормы, о чем говорилось выше, взаимодействуют и имеют тесную связь в регулировании общественных отношений. Это следует из того, что нормы права соблюдаются и исполняются только в том случае, когда они имеют моральное основание и не противоречат морали.

Мораль как регулятор социальных отношений

1. Понятие морали как формы общественного сознания.

2. Развитие норм морали:

г) моральные правила

3. Основные подходы к вопросу о происхождении морали.

4. Соотношение морали и нравственности.

5. Соотношение морали и права:

Читайте так же:  Хакамада как удержать мужчину

6. Важнейшие функции морали в обществе:

7. Нравственная культура личности.

8. Важнейшие принципы современной нравственной культуры.

Целостность и противоречивость современного мира.

1.Многообразие мира и единство человечества:

а современный мир и интеграция;

б глобализация экономики и развитие мировой торговли;

в современные коммуникации ( Интернет и др.).

2.Противоречивые последствия глобализации:

а стандарты глобализации в экономике, культуре; б экологический, демографический кризисы, СПИД, наркомания, международный терроризм, проблемы экономически отсталых стран и мн. др..

3.Преодолеет ли человечество проблемы своего развития?

Семья и брак как соц. институты

а) репродуктивная б)социализации

д) социально-статусная е)эмоциональная ж)защитная

з)духовно-нравственная и) досуговая

б) малодетные в) бездетные

3.2а) нуклеарная б)расширенная в)полигамная

3.3 а) авторитарная б) либеральная

а)юридический б) гражданский в) церковный

[1]

6. источники семейного права а) конституция РФ

б) Семейный кодекс РФ (1996 )

Межнациональные отношения

2.формы межн. отношений

а) мирное сотрудничество б) этнический конфликт

3. Тенденции развития наций

4.межнац. конфликт –это

5.причины меж. конфликтов

а) социально-экономические б)культурно-языковые в)этнодемографические

г) экологические д)территориальные е)исторические ж)конфессиональные з)культурные

6. пути разрешения межнациональных конфликтов

Вернуться на главную страницу. или ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Тема 10. Мораль как регулятор социального поведения

10.1. Мораль является важнейшим неформальным регулятором социального поведения и одной из главных этических категорий. В отличие от прочих правил и социальных норм, моральная оценка всегда предполагает оценку поступка с позиций добра или зла. Например, человек, сидя на светском банкете, может неверно пользоваться вилкой и ножом. Очевидно, что это будет нарушением существующих в этой группе норм этикета, однако даже самый строгий хранитель традиций вряд ли увидит в этом аморальный поступок. Таким образом, в отличие от социальных норм, которые могут сильно отличаться друг от друга в различных группах и кругах в пределах одного общества, моральные нормы, будучи связаны с доминирующей культурой, носят более устойчивый и общий характер.

Тем не менее, общим для обоих подходов является то, что моральность так или иначе связывается с внутренними принципами человека, тогда как нравственность касается неких внешних действий и поступков. Поэтому можно сказать, что посредством морали общество оценивает не только поступки людей, но и их мотивы и намерения.

Особую роль в моральной регуляции поведения человека играет формирование в каждом индивиде способности самостоятельно оценивать свои поступки, т.е. быть способным к саморегуляции. Одна из важнейших категорий морали — совесть, выражающая собой способность личности к моральному самоконтролю, являющаяся высшим внутренним судьей человеческих поступков. Возможно ли уйти от этого внутреннего суда? На первый взгляд, нет ничего проще – ведь все, что находится внутри человеческого Я, казалось бы, ему подвластно. Однако Канту принадлежит знаменитое учение об объективности совести, суд которой, при определенных обстоятельствах, оказывается неотвратим. Эта великая мысль, облаченная в художественную форму, оказалась лейтмотивом большинства произведений Достоевского.

Тем самым, мы логично переходим к обсуждению следующего вопроса – вопроса об объективности этических норм.

10.3. Проблема объективности моральных и нравственных норм. Это – один наиболее трудных вопросов всех этических теорий. Действительно, в отличие от изучаемых различными науками позитивных законов объективного мира, действующих независимо от воли и желания людей, все этические законы являются императивами, т.е. указывают, как должно поступать человеку. Следовательно, эти законы, по самому своему определению, предполагают возможность своего нарушения, а, значит, наблюдение за реальными фактами окружающего мира ничего не может нам сказать относительно истинности или ложности этических правил и норм. Но как в таком случае можно определить их истинность? Имеем ли мы вообще в сфере этики дело с чем-то действительно объективным, или же основу любых нравственных оценок составляют произвольно и случайно сформулированные принципы и критерии? Другими словами, должно в этой сфере любое убеждение каждого человека являться единственным мерилом, или же люди могут опираться в своих оценках поступков на что-то высшее, объективное и абсолютное?

Наиболее простое решение этого вопроса базируется на обращении к авторитету религиозных учений, в каждом из которых существует то или иное учение о праведном образе жизни (см. Тема 13). Более утонченное решение этого вопроса базируется на так или иначе обосновываемом постулате о врожденности человеку основных этических принципов (Сократ, Платон, Декарт и проч.). Весьма близок к этому подходу был и Кант, обосновавший наличие в любой человеческой душе «морального закона» и считавший его столь же объективным и человеческому произволу не подвластным, как «звездное небо над головой». У подобной точки зрения существует немало сторонников и по сей день.

Другой, идущий еще от греческих софистов, подход усматривал во всех нравственных принципах лишь более или менее удачные находки человечества, полезные с точки зрения организации общественной жизни, но не более того. Так, например, принцип «не убий» сам по себе лишен какой-либо объективности, однако общества, исповедующие этот принцип, являются более жизнеспособными в борьбе за существование. Одной из разновидностей этой концепции является классовый подход к объяснению реальности этических правил и норм, возникший, в частности, в некоторых ответвлениях марксизма. Хрестоматийной здесь является работа Л.Д. Троцкого «Их мораль и наша», в которой вообще отрицается возможность существования некоей «общечеловеческой», «бесклассовой» морали, ибо, с точки зрения этого автора, любые моральные нормы так или иначе выражают интересы исповедывающих их социальных групп.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

4.2. Мораль как регулятор социального поведения

Одним из важных элементов культуры выступают социальные нормы — правила поведения, образцы, стандарты деятельности, выполнение которых считается обязательным в обществе. Социальные нормы конкретно предписывают, какие поступки должны совершать люди в тех или иных ситуациях. Присущие социальной норме общеобязательность, схематизм и типичность поведения имеют большое практическое значение, позволяя предвидеть действия людей в определенной ситуации.

Социальные нормы помогают установить порядок, согласовать интересы разных людей, живущих в одном коллективе. В отличие от законов природы социальные нормы связаны с сознанием людей и поэтому могут изменяться по мере того, как совершенствуется человеческое общество. Такие нормы адресованы не конкретным людям, а всем, кто оказался в типичной ситуации, которую они регулируют, предусматривая ответственность в отношении нарушителей (в одних случаях — неодобрение окружающих, а в других — лишение свободы). Социальные правила поведения людей выражаются в определенной, понятной для большинства, форме. Первоначально это были действия, которые повторяли другие, а затем такие нормы закрепились в устной и письменной речи.

Читайте так же:  Нажитое в гражданском браке

У каждого народа сложились свои обычаи — закрепившиеся в сознании людей правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, превратившись в устойчивые традиции. Исследования показали, что все народы, все люди, населяющие нашу планету, весьма уникальны и не похожи друг на друга, а потому формирование правил их совместной жизни также происходило неодинаково. Например, рукопожатие как обычай приветствовать друг друга зародилось еще в период античности. Так, воин протягивал руку тому, к кому он был настроен доброжелательно, демонстрируя, что не вооружен. В бассейне реки Конго сложился обычай подавать друг другу обе руки и, наклонившись, дуть на них. Жители острова Пасхи, чтобы поздороваться, становились прямо, сжимали руки в кулаки, вытягивая их перед собой. В Новой Зеландии, здороваясь, терлись носами. В Индии обменивались поклонами, складывая руки на груди ладонями вверх. У племен, живущих на берегах озера Танганьика, хлопали друг друга по животу, затем ударяли в ладоши и обменивались рукопожатием.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Экономические нормы основаны на представлениях людей о том, как можно получить прибыль и выгодно заключить сделку, организовать дело. А потому эти правила взаимоотношений людей основаны на критерии прибыльности.

Социальными регуляторами поведения стали и семейные нормы — правила взаимоотношений в семье. Они могут очень различаться. В одних семьях принято вежливо и учтиво разговаривать друг с другом, помогать по хозяйству, прислушиваться к мнению родителей. В других стали нормой грубость, невнимание к детям, отсутствуют и семейные традиции.

Политические нормы создаются на основе правил взаимоотношений людей в политике. Им следуют лидеры и члены политических партий, организаций, осуществляющих борьбу за власть либо решающих насущные проблемы страны. В конкретной организации могут создаваться свои уставы, где прописаны права и обязанности их членов. Соблюдение этих уставов строго обязательно.

Корпоративные нормы — правила общественных организаций для регулирования поведения тех, кто объединился с другими людьми по интересам, для решения конкретных задач. Например, общество любителей-рыболовов организуется для совместного проведения рыбной ловли, а его члены обязаны платить взносы, посещать занятия, собрания.

На протяжении многих столетий опорой нравственности были религиозные правила, которые учили состраданию, доброте, супружеской верности. Они поясняли, что нельзя делать другим того, чего себе не желаешь, а к людям относиться нужно так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Христианские заповеди «не убий», «не укради», «возлюби ближнего своего» и т.д. формировали в общественном сознании стабильность и спокойствие. В «Беседах на Евангелие» Иоанна Златоуста, константинопольского епископа (IV в.) сказано: «Нет ничего хуже зависти и ненависти, нет ничего бедственнее тщеславия. Гнев есть зверь, зверь жестокий и лютый. Не отвечай на гнев, чтобы мщением за себя не погубить себя». Выполняя религиозные предписания, люди боялись кары Божьей за неправедный образ жизни. Реализация религиозных норм часто сопровождается совершением каких-либо обрядов. Их называют нормами ритуалов. Ритуалы могут иметь место и в других областях жизни человека.

С давних времен человек стремился не только удовлетворить свои самые простые потребности (в пище, одежде), но и окружить себя красивыми вещами. Так развивалось стремление к прекрасному, возникала культура одежды, быта, отношений друг с другом. И в современном мире существуют правила хорошего тона, нормы порядочности, приличия, которые нашли свое выражение в нормах этикета.

Давно доказано, что отступления от правил культуры поведения ведут к нарушениям отношений между людьми. Поэтому люди всегда стремились закрепить эти правила в письменной форме. Первым руководством по поведению была составленная в 1204 г. испанцем Петрусом Альфонсом «Дисциплина клерикалис». В Средние века появились многочисленные пособия, поучающие, как себя вести. Требования этикета были сложны, и в них могли разобраться только особые люди. Известная в России книга XVI в. «Домострой» учила «не красть, не лгать, не клеветать, не завидовать, не осуждать, не бражничать, не насмешничать, не помнить зла, не гневаться ни на кого».

В систему социальных норм входят и нормы права — правила поведения, установленные и охраняемые государством. Они отличаются от других социальных норм формальной определенностью (они записаны в качестве общеобязательных для всех, кто оказался в сфере их действия), наличием юридической ответственности за их неисполнение.

Все указанные социальные нормы имеют в своей основе нравственное начало и взаимосвязаны, таким образом, с нормами морали. С самых давних пор человек пытался отделить доброе от злого, хорошее от плохого. В произведениях народного творчества сопоставлялись персонажи, олицетворявшие разные системы ценностей: один — плохой (жадный, злой, коварный), а другой — хороший (добрый, благородный). Это ленивая дочка злой мачехи и скромная трудолюбивая падчерица, коварный старший сын и добрый младший и т.д. Практически все произведения заканчивались победой добра. Таким образом, фольклор помогал воспитывать у людей потребность в хорошем поведении. Правила, регулирующие поведение людей в обществе и сформировавшиеся на основе уважаемых всеми ценностей, критерием для которых служат представления о добре и зле, и называют моральными. Не всегда и не в каждом коллективе моральные нормы одинаковы.

В области морали, в формировании новых ценностей огромную роль сыграли основоположники религий, учителя, пророки, такие как Будда, Конфуций, Иисус, Магомет и другие, обладавшие даром предвосхищения, предвидения. Они выдвигали свои идеи в основном в религиозной форме, предлагая новые пути решения самых сложных вопросов социальной жизни в виде моральных заповедей, проповедей, учений, манифестов, трактатов, программ. Они на многие столетия предопределили перспективы развития той или иной культуры (Иисус — христианской, Магомет — арабской, Конфуций — китайской), предложив собственную систему ценностей и норм, определив смысловое ядро, самобытность этих культур.

Практика показывала, что человек, не делающий добра, живет ущербной жизнью. Напротив, добрые поступки уменьшают количество конфликтов, объединяют людей, помогая им избавиться от страдания. Во все века ценилась преданность человека, его стремление к самосовершенствованию.

Одна из привлекательных особенностей характера человека — вежливость. Она играет важную роль в разрешении любого дела.

К нравственным категориям относятся понятия долга, совести, гуманизма. Долг —это необходимость выполнения нравственных обязательств даже в ущерб своим интересам. Человек, обладающий развитым чувством долга, отличается способностью к самопожертвованию в пользу других людей. Совесть — это способность соотнесения своих поступков с общепринятыми нормами морали. Совестливый человек никогда не сделает зла другим людям, не совершит подлый поступок. Гуманизм — это признание человека как личности и его блага высшей ценностью. На основе моральных принципов возникает любовь, дружба, т.е. те качества, которые объединяют людей.

Читайте так же:  Основные стороны общения

Если каждый человек будет придерживаться общих нравственных принципов и в мыслях, и в поступках, человечество приблизиться ко всеобщей гармонии.

Вопросы и задания

1. Что такое социальные нормы? Как они образуются?

2. Какие виды социальных норм существуют? Дайте характеристику каждому из них.

3. Откуда мы черпаем сведения о содержании социальных норм?

4. В чем состоят особенности моральных норм? Как они взаимосвязаны с другими социальными нормами?

5. Объясните содержание таких нравственных категорий, как долг, совесть, гуманизм. Какую роль они играют во взаимоотношениях между людьми?

6. Какую роль в становлении моральных качеств личности играет воспитание?

7. Вспомните произведения литературы, народного творчества, где описывается борьба добра и зла. Чем заканчиваются эти произведения? Почему победа в них оказывается на стороне добра?

Тема 10. Мораль как регулятор социального поведения

10.1. Мораль является важнейшим неформальным регулятором социального поведения и одной из главных этических категорий. В отличие от прочих правил и социальных норм, моральная оценка всегда предполагает оценку поступка с позиций добра или зла. Например, человек, сидя на светском банкете, может неверно пользоваться вилкой и ножом. Очевидно, что это будет нарушением существующих в этой группе норм этикета, однако даже самый строгий хранитель традиций вряд ли увидит в этом аморальный поступок. Таким образом, в отличие от социальных норм, которые могут сильно отличаться друг от друга в различных группах и кругах в пределах одного общества, моральные нормы, будучи связаны с доминирующей культурой, носят более устойчивый и общий характер.

Тем не менее, общим для обоих подходов является то, что моральность так или иначе связывается с внутренними принципами человека, тогда как нравственность касается неких внешних действий и поступков. Поэтому можно сказать, что посредством морали общество оценивает не только поступки людей, но и их мотивы и намерения.

Особую роль в моральной регуляции поведения человека играет формирование в каждом индивиде способности самостоятельно оценивать свои поступки, т.е. быть способным к саморегуляции. Одна из важнейших категорий морали — совесть, выражающая собой способность личности к моральному самоконтролю, являющаяся высшим внутренним судьей человеческих поступков. Возможно ли уйти от этого внутреннего суда? На первый взгляд, нет ничего проще – ведь все, что находится внутри человеческого Я, казалось бы, ему подвластно. Однако Канту принадлежит знаменитое учение об объективности совести, суд которой, при определенных обстоятельствах, оказывается неотвратим. Эта великая мысль, облаченная в художественную форму, оказалась лейтмотивом большинства произведений Достоевского.

Тем самым, мы логично переходим к обсуждению следующего вопроса – вопроса об объективности этических норм.

10.3. Проблема объективности моральных и нравственных норм. Это – один наиболее трудных вопросов всех этических теорий. Действительно, в отличие от изучаемых различными науками позитивных законов объективного мира, действующих независимо от воли и желания людей, все этические законы являются императивами, т.е. указывают, как должно поступать человеку. Следовательно, эти законы, по самому своему определению, предполагают возможность своего нарушения, а, значит, наблюдение за реальными фактами окружающего мира ничего не может нам сказать относительно истинности или ложности этических правил и норм. Но как в таком случае можно определить их истинность? Имеем ли мы вообще в сфере этики дело с чем-то действительно объективным, или же основу любых нравственных оценок составляют произвольно и случайно сформулированные принципы и критерии? Другими словами, должно в этой сфере любое убеждение каждого человека являться единственным мерилом, или же люди могут опираться в своих оценках поступков на что-то высшее, объективное и абсолютное?

Наиболее простое решение этого вопроса базируется на обращении к авторитету религиозных учений, в каждом из которых существует то или иное учение о праведном образе жизни (см. Тема 13). Более утонченное решение этого вопроса базируется на так или иначе обосновываемом постулате о врожденности человеку основных этических принципов (Сократ, Платон, Декарт и проч.). Весьма близок к этому подходу был и Кант, обосновавший наличие в любой человеческой душе «морального закона» и считавший его столь же объективным и человеческому произволу не подвластным, как «звездное небо над головой». У подобной точки зрения существует немало сторонников и по сей день.

Другой, идущий еще от греческих софистов, подход усматривал во всех нравственных принципах лишь более или менее удачные находки человечества, полезные с точки зрения организации общественной жизни, но не более того. Так, например, принцип «не убий» сам по себе лишен какой-либо объективности, однако общества, исповедующие этот принцип, являются более жизнеспособными в борьбе за существование. Одной из разновидностей этой концепции является классовый подход к объяснению реальности этических правил и норм, возникший, в частности, в некоторых ответвлениях марксизма. Хрестоматийной здесь является работа Л.Д. Троцкого «Их мораль и наша», в которой вообще отрицается возможность существования некоей «общечеловеческой», «бесклассовой» морали, ибо, с точки зрения этого автора, любые моральные нормы так или иначе выражают интересы исповедывающих их социальных групп.

Мораль как регулятор социального поведения (стр. 2 из 2)

Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и официально закрепленными нормами всегда свидетельствует о НЕБЛАГОПОЛУЧИИ в общественной жизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом необходимости двоякого рода перемен:

а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;

б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и порядок надо наводить именно в этой сфере.

Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия. Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие руководства изменить положение формировали практику поведения, которая противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая во времена социалистической экономики формула «план — закон деятельности предприятия» действовала в весьма своеобразных условиях.

Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те, что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной корысти, а лишь в интересах предприятия.

Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика составления фактически двух разных государственных бюджетов — благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга посвященных!

Читайте так же:  Как понять нравишься ли ты мужчине коллеге

В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом кризиса более глубокого — в экономических основах нашего социалистического бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В перспективе — безусловно да, в ближайшем будущем — вряд ли. Ведь новые экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.

В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной, чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается честным бизнесом, а «родной» коллектив бросает человека на произвол судьбы, советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.

Столь «крутая» смена ценностных установок и ориентиров не может пройти для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится.

Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление можно видеть, по крайней мере, в следующем:

во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа «не убий», «не укради», «чти отца своего» и пр.), которых все-таки большинство нормальных людей придерживается несмотря ни на что;

во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт редко подводит человечество.

Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого общественного феномена не может быть внедрена, навязана «сверху», с высоты теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна вырасти «снизу», сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом, идеалом.

Реальной же основой улучшения нравов, т. е. практически складывающихся нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего общества.

Сущность и специфика морали как социального регулятора

Мораль возникла возникает в результате антропо-социо-культуро-генезе в период родо-племенных отношений в ответ на объективную необходимость первобытных общностей (рода, племени). В своих истоках ее назначение — консолидировать общество. Сущность – это главное, необходимое для изучения объекта, качественная определенность (по Гегелю), родовое свойство, принадлежит роду явлений. Т.к. мораль по своему роду относится к социальным регуляторам, то она в этом смысле на равне с политикой.

Признаки, сущностные свойства морали: 1. Регулятивность морали (политика, юриспруденция). 2. социальность: все регуляторы возникают в качестве необходимых оснований. 3. историчность: каждый регулятор имеет свое время существования, причем каждый регулятор меняется с эпохой: мораль обретает черты общества, которому она служит, социальное и моральное совпадают, т.к. в обоих случаях имеет место связь. 4. социальной неоднородности (дифференцированность, классовость) морали: в обществе, разделенном на группы, мораль индивидуальна каждой группе. Мораль многолика – моральный плюрализм, люди говорят на разных моральных языках. 5. определенное место в системе социальной регуляции: каждый вид регуляции имеет свою цель.

Специфика морали – видовое качество (в отличии от родового, сущностного) то, что отличает явление от свойственных ему явлений.

объективная специфика морали: мораль как целостный, абстрактный, идеальный объект. Признаки: 1. историческая долговечность морали означает, что мораль зарождается, формируется раньше других типов регуляции. За моральной регуляцией будущее, т.к. прогрессивность каждого типа регуляций = критерий морали. 2. всеобъемлимость морали, или ее универсальная включенность во все сферы соц, меж, внутри личностных отношений (отношение человека к себе, другому, к обществу, к природе, ко времени). 3. неинституциональность морали: в отличии от других видов социальной регуляции мораль не имеет специфических социальных институтов, т.к. каждый социальный институт предположительно должен выполнять определенные моральные функции.

. Идентичность – качественная определенность чего – либо. Г.В.Ф.Гегель. Гегель под качественной определенностью понимал сущность. Идентичность = сущность.

Сущность – главное, необходимое в изучаемом предмете. Сущность и явление – главные категории диалектики.

Сущность – родовое свойство изучаемого явления. Принадлежит роду явлений. Например, родовая сущность человека – способность к мышлению и сознанию.

Мораль относится к роду социальных регуляторов. Мораль возникает как один из первых социальных регуляторов.

Сущностные признаки морали:

1) Регулятивность. Этот же признак характерен для политики и права.

2) Социальность. Все социальные регуляторы возникают на определенной стадии развития социального в ответ на объективную необходимость. (развитие, служение социальности).

3) Историчность. Социальные регуляторы меняются и развиваются вместе с качественными изменениями в обществе. В традиционном обществе, мораль обосновывала традиции, обычаи, патриархальность. Индустриальная и постиндустриальная мораль обосновывала опосредованную зависимость. Мораль – служанка социума. Имеет черты того социума, которому служит. Моральное = социальное.

4) Социальная дифференцированность (неоднородность, классовость). Ф.Энгельс «Антидюринг». Не только каждый класс имеет свою мораль, но и каждая профессия. Универсальные моральные формы наполнены конкретным содержанием. Моральный плюрализм.

5) Определенное место в системе социальной регуляции.

19. Функции морали.

В этической литературе существует приблизительно 5 функций морали. Но 10 функций морали боле подробно описывают: каждая следующая включает в себя все предыдущие. 1. Регулятивная функция. 2.чтобы мораль осуществилась, субъект должен знать моральные требования – познавательная функция. 3. воспитательная – чтобы моральные поступки реализовались 4. оценочная – оценка- это способность бытия морали, мораль – суждение всегда оценочное 5. ценностно-ориентационная: предпочтительное отношение к ценности – мораль основывается и на систему моральных ценностей (кроме системы моральных требований), «дадим взойти всем цветам, чтоб знать, каке в превую очердь вытоптать»- гласит китайская пословица. 6. мировоззренческая (теоретическая) и мироотношенческая (практическая). 7. универсальные коммуникации с миром (отношение к себе, другим, обществу) 8. универсальная адаптация к миру 9. человекотворческая 10. спасения (человека или человеческого рода от само- и взаимоуничтожения). Первые пять функций – функции морали, вторые – переход в свое-иное (нравственность).

20. Мораль и нравственность: проблема единства и различия. Мораль- система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении.Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.

Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску. 1. Нравств. Способствует универсализации бытия чел. 2. н. способствует гармонизации чел. бытия. 3.способствует гуманизации чел. бытия, отношение к чел. как к ценности. 4. Способствует – деонтитазации (долг) долженствования. Чел. бытия.

Тема 10. Мораль как регулятор социального поведения

Читайте также:

  1. V.8. Мораль и нравственность в системе ценностей.
  2. Амортизационные отчисления и их использование на предприятии. Физический и моральный износ основных фондов.
  3. Анализ социального поведения детей.
  4. Антропология и моральная философия 1 страница
  5. Антропология и моральная философия 10 страница
  6. Антропология и моральная философия 11 страница
  7. Антропология и моральная философия 12 страница
  8. Антропология и моральная философия 13 страница
  9. Антропология и моральная философия 14 страница
  10. Антропология и моральная философия 15 страница
  11. Антропология и моральная философия 16 страница
  12. Антропология и моральная философия 17 страница
Читайте так же:  Способы саморегуляции психологического состояния

Молодежные субкультуры

Понятие молодежи в каждом обществе различно. В традиционных обществах существует несколько граней взросления, переход каждой из которых отмечается определенным обрядом. Последним рубежом является вступление в брак. В современном обществе, к сожалению, такие четкие границы и обряды отсутствуют, что говорит, скорее всего, о его незрелости.

В любом обществе — как традиционном, так и современном, — существуют молодежные субкультуры. Они несут функции социализации, адаптации культуры к новым условиям (культурной динамики), социального контроля. Однако место этих функций в традиционной и современной культуре различно. В традиционном обществе больший вес имеют функции социального контроля и социализации молодежи к культурным нормам, выработанным предками. В современном обществе важнее адаптивная функция. Поэтому молодежные культуры имеют поисковый характер, они неизбежно в чем-то ошибочны. Важно, чтобы эти ошибки вовремя замечались и корректировались. Однако это задача самой молодежи, а не представителей других поколений.

10.1. Мораль является важнейшим неформальным регулятором социального поведения и одной из главных этических категорий. В отличие от прочих правил и социальных норм, моральная оценка всегда предполагает оценку поступка с позиций добра или зла. Например, человек, сидя на светском банкете, может неверно пользоваться вилкой и ножом. Очевидно, что это будет нарушением существующих в этой группе норм этикета, однако даже самый строгий хранитель традиций вряд ли увидит в этом аморальный поступок. Таким образом, в отличие от социальных норм, которые могут сильно отличаться друг от друга в различных группах и кругах в пределах одного общества, моральные нормы, будучи связаны с доминирующей культурой, носят более устойчивый и общий характер.

Тем не менее, общим для обоих подходов является то, что моральность так или иначе связывается с внутренними принципами человека, тогда как нравственность касается неких внешних действий и поступков. Поэтому можно сказать, что посредством морали общество оценивает не только поступки людей, но и их мотивы и намерения.

[2]

Особую роль в моральной регуляции поведения человека играет формирование в каждом индивиде способности самостоятельно оценивать свои поступки, т.е. быть способным к саморегуляции. Одна из важнейших категорий морали — совесть, выражающая собой способность личности к моральному самоконтролю, являющаяся высшим внутренним судьей человеческих поступков. Возможно ли уйти от этого внутреннего суда? На первый взгляд, нет ничего проще – ведь все, что находится внутри человеческого Я, казалось бы, ему подвластно. Однако Канту принадлежит знаменитое учение об объективности совести, суд которой, при определенных обстоятельствах, оказывается неотвратим. Эта великая мысль, облаченная в художественную форму, оказалась лейтмотивом большинства произведений Достоевского.

Тем самым, мы логично переходим к обсуждению следующего вопроса – вопроса об объективности этических норм.

10.3. Проблема объективности моральных и нравственных норм. Это – один наиболее трудных вопросов всех этических теорий. Действительно, в отличие от изучаемых различными науками позитивных законов объективного мира, действующих независимо от воли и желания людей, все этические законы являются императивами, т.е. указывают, как должно поступать человеку. Следовательно, эти законы, по самому своему определению, предполагают возможность своего нарушения, а, значит, наблюдение за реальными фактами окружающего мира ничего не может нам сказать относительно истинности или ложности этических правил и норм. Но как в таком случае можно определить их истинность? Имеем ли мы вообще в сфере этики дело с чем-то действительно объективным, или же основу любых нравственных оценок составляют произвольно и случайно сформулированные принципы и критерии? Другими словами, должно в этой сфере любое убеждение каждого человека являться единственным мерилом, или же люди могут опираться в своих оценках поступков на что-то высшее, объективное и абсолютное?

Наиболее простое решение этого вопроса базируется на обращении к авторитету религиозных учений, в каждом из которых существует то или иное учение о праведном образе жизни (см. Тема 13). Более утонченное решение этого вопроса базируется на так или иначе обосновываемом постулате о врожденности человеку основных этических принципов (Сократ, Платон, Декарт и проч.). Весьма близок к этому подходу был и Кант, обосновавший наличие в любой человеческой душе «морального закона» и считавший его столь же объективным и человеческому произволу не подвластным, как «звездное небо над головой». У подобной точки зрения существует немало сторонников и по сей день.

Другой, идущий еще от греческих софистов, подход усматривал во всех нравственных принципах лишь более или менее удачные находки человечества, полезные с точки зрения организации общественной жизни, но не более того. Так, например, принцип «не убий» сам по себе лишен какой-либо объективности, однако общества, исповедующие этот принцип, являются более жизнеспособными в борьбе за существование. Одной из разновидностей этой концепции является классовый подход к объяснению реальности этических правил и норм, возникший, в частности, в некоторых ответвлениях марксизма. Хрестоматийной здесь является работа Л.Д. Троцкого «Их мораль и наша», в которой вообще отрицается возможность существования некоей «общечеловеческой», «бесклассовой» морали, ибо, с точки зрения этого автора, любые моральные нормы так или иначе выражают интересы исповедывающих их социальных групп.

Дата добавления: 2014-11-16 ; Просмотров: 328 ; Нарушение авторских прав? ;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. Альбисетти, Валерио Нам хорошо вместе / Валерио Альбисетти. — М.: Паолине, 2019. — 160 c.

  2. Верб, Л. Я. Под одним кровом. Советы семейного психолога / Л.Я. Верб. — М.: Питер, 2019. — 256 c.

  3. Чуковский, Корней От двух до пяти / Корней Чуковский. — М.: Детская литература. Москва, 2008. — 981 c.
  4. Перри, Дэнаан Воины сердца. Руководство по разрешению конфликта / Дэнаан Перри. — М.: ПЕРО, 2014. — 190 c.
  5. Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г.В. Бороздина. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 304 c.
    Мораль социальный регулятор
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here